音乐大师课第一季全集 　　文 | 陆倍文 　　针对“音乐大师”泛滥的现象，《何谓音乐大师?》(《音乐周报》2022年4月16日文章)的作者试图拟定几条衡量“大师水准”的准绳，从技法创新、学术著作、比赛成绩，还有唱片与演出等方面来衡量音乐工作者的专业水准，从而去伪存真。不得不说，这个提议是很有建设性的。 　　但问题是“音乐大师”这个称号本身可能是一个尴尬的存在。一方面太虚，要想担起“大师”的头衔，承担的责任和义务远远大于收益;另一方面被称呼者还有被捧杀之嫌，毕竟捧得越高，摔得越惨。所以这把尺子一旦做出来，大概所有人都想离它远一点。钢琴家齐默尔曼曾说：“谁叫我大师，我就报警!”其实也是这个意思：我只是做好我该做的而已，不要给我扣高帽子，把高帽子留给作曲家吧。贝多芬闻听此言，说不定也要跳起来：“你才是大师，你们全家都是大师！烫手的山芋我可不接。”这样看来，“大师”只能背地里叫一叫，倘若真的像职称那样可以评定的话，难免走样。 　　但话说回来，我们又比任何时候都需要音乐大师。在这个流量为王的时代，音乐艺术到了最危险的时刻，我们期待有一位大师来作为我们的精神领袖，他站在前方振臂一呼，带领我们创造未来。正因为如此，“大师泛滥”的现象才会应运而生——大家都觉得自己能够拯救音乐艺术。这兴许也是一件好事，“天下兴亡，匹夫有责”，说明音乐工作者们普遍心怀天下，胸有大志。所以看似乱象丛生的背后，也伴随着前所未有的丰富活力和创造力。至于究竟谁才能成为真正的大师，只能由时间给出答案。最后谁的影响范围最广、程度最深、时间最长，他就是大师。 　　未来的音乐大师在哪里? 　　不知道。但是他不会在哪里，倒是可以猜个八九不离十。 　　《何谓音乐大师》一文中提到的几点建议：用技法创新、学术著作、比赛成绩、唱片与演出来衡量大师，这些都是传统音乐家影响世界的方式，这些道路上也确实布满了老一辈大师的足迹。但时代不同了，老一套可能行不通。撇开比赛不谈，唱片销量急剧萎缩，演出被市场挟持，学术著作更是无人问津。因为这些都吸引不了流量，没有流量便无法传播，无法传播便没有影响力，艺术只能成为一小撮学术精英的“自嗨”。这早已不是一个自上而下的时代。 　　而反过来，刻意制造流量，迎合流量的“网红”作品横行于世，它们的传播短期内会很广，但来得快也去得快，一波流量套现后便销声匿迹，并不会形成深入广泛的影响力，反而会造成大众审美的迷惘和扭曲，阻碍我们去欣赏真正的音乐艺术。因此大师也不会来自这个领域。 　　音乐大师来自人民群众。 　　人民群众书写历史，音乐工作者当然也是人民群众的一员，不同的是我们用音乐来养家糊口，造福社会。孜孜不倦地传播音乐艺术，用音乐艺术教化民众是我们使命，也是出路。而这也正是老一辈大师们的毕生追求。从这一点上来说，我们普通人与大师并无二致：有多大能力做多大事，做好自己该做的，然后由历史来选择谁是大师。 　　【争鸣】文章仅代表作者个人观点 　　本栏目欢迎读者投稿参与讨论： 　　yyzb1979@163.com 　　- THE END - 　　“星标”音乐周报微信公众号 　　不错过每条推送 　　音乐大师